|
Mi teszi Önt boldoggá?
(a Krónika Szempont melléklete nyomán, 2000. dec. 16-17-i szám)
Maga tudja, hogy mi szunnyad az emberek lelke mélyén? Én pszichológus vagyok,
de nem tudom. Csak azt tudom, hogy a jó meg a rossz a környezet hívására jön elő.
Kaphat az ember olyan hívást, ami a pozitív értékeit csalogatja elő, de olyant
is, ami a negatívakat.
Az agresszív nacionalizmus, a rasszizmus a nemzeti államok kialakulásakor
természetes módon erősödik fel. Vagy válság esetén. Olyankor már csak ez marad
ahhoz, hogy valami közösség-illúzió kialakuljon. A kohézió a megtámadott
közösségekben is nagyon nagy, a vallási közösségekben például, amelyek rengeteg
agressziót robbantottak már ki, minimális különbségek miatt. Igaza van
Freudnak, aki egy cikkében a kis különbségek és a nagy sérelmek összefüggéséről
ír.
Én fiatalkorom óta folyton egy negatívan megkülönböztetett kisebbség tagjaként
éltem. Zsidó polgári családból származom. Gyermekkoromban, a polgárháború
idején mint zsidót üldöztek, később az volt a baj, hogy polgári értelmiségi
vagyok, nem pedig munkáskáder. Nem bántottak, csak egy kicsit háttérbe
szorítottak. És én meg is esküdtem magamnak, hogy soha többé nem fogadom el,
hogy engem bármilyen diszkrimináció érjen.
Hosszabb ideig tartózkodtam Indiában, és ott egyszer egy Siva-pap mondott nekem
egy nagyon furcsát. Azt mondta, mérhetetlen sok embert öltek meg a gyűlölet
jegyében, ennél valamivel többet a szeretet jegyében, de a közöny, a
visszavonulás, a magány jegyében még nem öltek meg senkit.
Az a követendő út, hogy az ember tegye magát belülről rendbe. Ne a másik
emberen vezesse le a belső feszültségeit. Számomra nagyon rokonszenves volt
annak idején az Amerikában elkezdődött "keep smiling" (mosolyogj)
mozgalom: ez azt jelentette, hogy nincs jogod visszavenni a vásárlón vagy az
ügyfelen, ha rosszul töltöttél egy éjszakát a feleségeddel. Nálunk meg az van,
hogy az ember az elintézetlen belső ügyeiből adódó feszültséget a neki
kiszolgáltatott embereken üti vissza.
Hogy képmutatás volna akkor is mosolyogni, ha különben nincs jó kedvem? Én nem
irtózom ilyen mértékben a hazugságtól. Demokratikusan élni csak önfegyelemmel
lehet. Akármennyire sürgős a dolgom, nincs jogom elszáguldani a várakozó
autósor mellett. Még akkor sem, ha belül azt érzem, hogy hű, de mennék. Vagy ha
engem meghívnak a barátom esküvőjére, kutyakötelességem mosolyogni. Nem
ronthatom el a többiek szórakozását, akkor sem, ha korábban valami
megrázkódtatás ért. Ez afféle szociális hazugság. Tekintettel van a másik
emberre.
Maga a hazugság egyébként nem egy olyan iszonyat, amilyennek mondani szokták.
Figyelje meg a tízparancsolatot: ne ölj, ne lopj, ne paráználkodj... De van
olyan, hogy ne hazudj? Nincs. Mert a tízparancsolat disztingvál. Azt a
hazugságot ítéli el, ami érdekből és a másik ember kárára van: "Ne tégy a
te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot..."
Nagyon okos A kékszakállú herceg várának a tanulsága: még a legintimebb
kapcsolatban is elég öt ajtót kinyitni. A hatodiktól már sötétebb lesz, a
hetediktől pedig teljesen besötétül.
Én borzasztóan utálom az olyan embert, aki félrelép, aztán hazamegy,
és azt
mondja a feleségének: Matild, én nagyot vétettem ellened, lefeküdtem Rózsival.
Ez egy gyáva igazság, mert a félrelépő nem hajlandó egyedül elviselni saját
cselekedetének a következményeit. Mert mihez kezdjen ezzel a kijelentéssel
Matild? Ugyanezt gondolom a nagyobb dolgokról is.
Hogy a politikusok igazmondásában hol legyen a határ? Nekem e tekintetben
nagyon eretnek nézeteim vannak. Kétfajta politikust ismerek. Az egyiknek a
szakmája, a másiknak a küldetése a politika.
Az utóbbitól az isten mentsen meg
bennünket! Az ilyen politikus elhiszi, hogy ő a sors kiválasztottja, és
mániákusan tör elképzelései megvalósítása felé. Mindenen átgázol, és mindent
tönkretesz. Ellenségnek tartja politikai ellenfeleit, úgy érzi, hogy jogában
áll őket elpusztítani, tönkretenni.
Soha nem jut eszébe egy munkáspárti angol politikusnak, hogy azt mondja:
Thatcher asszony és a konzervatívok sötét barlangban vörös fáklyák fényénél
Anglia vesztére esküdtek. A kelet-európai térségben viszont rögtön ellenség
lesz a politikai vetélytárs, és ezáltal megszűnik minden emberi kooperációs
lehetőség.
Idő kell ahhoz, hogy itt normalizálódjanak a viszonyok. A földön vannak
szabadságszerető népek, és vannak szabad népek. Ez két különböző történelmi
múltat jelent. A szabadságszerető nép mindig szeretett volna szabad lenni, de
sohasem lehetett. Nincs hagyománya, nincs stílusa arra, hogy hogyan kell
demokratikusan, szabadon élni.
A londoni Westminster székesegyházban ott vannak Anglia királyai, mind. A
zseni, az őrült, az ostoba, Anglia tönkretevője, Anglia felemelője, és ott
vannak a miniszterek is: a búr háború kirobbantója, az indiánok kiirtója, a
fasizmus ellen fellépő, és így tovább. Egyetlen tetemet, egyetlen hullát sem
rúgtak ki. Anglia vállalja a múltját. Ettől hiteles. Ezért van angol identitás.
Nálunk, ahol mindig le kell tagadni vagy meg kell másítani az elmúlt
tíz-húsz-harminc évet, nem tud kialakulni egy stabil pszichikai atmoszféra, egy
stabil identitás. Nem jó, ha azt mondjuk, hogy semmi közünk nem volt a
kommunizmushoz, mert azt az oroszok csinálták, meg a fasizmushoz sem, mert azt
a németek csinálták. Ki kell mondani, hogy igen, ez is volt a magyar
történelemben. És akkor ki tud alakulni az egészséges nemzettudat.
Forrás: http://boldogsag.transindex.ro/?cikk=60
|
Legfrissebb bejegyzések:
2014-09-10
Kiállítás | részletek
Szept 19. Toronya utca 33. :) fél hét....
utána nem ám hazamenni, mert icakába nyúló buli van,
a "Hóditás éjszakája"
Vad leszel, vagy vadász? Minden facér J-artosnak kollektíve párt...
2013-10-28 Kiállított munkák | részletek
feltöltés alatt......
2013-10-28 Fotók | részletek
Ezek a fotók 2013.09.20-án készültek a Táborhegyi Népházban rendezett
-Jobb agyféltekés rajztanfolyamtól Van Gogh-ig- kiállítás megnyitóján....
»» minden bejegyzés
|